КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу № ГК-3-06/2014

город Калуга

Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Амеличевой С.А.,
при секретаре Новиковой Р.С.,
с участием прокурора Радионовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Донцова Александра Ивановича о признании недействующей статьи 6 Закона Калужской области от 21 декабря 2012 года № 364-ОЗ "Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Калужской области",

установил:

постановлением Законодательного Собрания Калужской области от 20 декабря 2012 года принят и 21 декабря 2012 года Губернатором Калужской области подписан Закон Калужской области № 364-ОЗ "Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Калужской области" (далее по тексту Закон) (л.д. 22-25).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 53, пунктом 1 статьи 60 Закона Калужской области "О нормативных правовых актах органов государственной власти Калужской области" указанный нормативный правовой акт официально опубликован 22 декабря 2012 года на сайте Законодательного Собрания Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zskaluga.ru), а также в издании "Весть документы" № 27 от 28 декабря 2012 года, и вступил в законную силу через десять дней после его опубликования. В настоящее время Закон действует в редакции Закона Калужской области от 19 апреля 2013 года № 410-ОЗ, официально опубликованного в издании "Весть" № 139 (7927) от 20 апреля 2013 года (л.д. 68).
Статьей 6 Закона установлены дополнительные к определенным Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.
Донцов А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать указанную норму недействующей со дня принятия Закона. В обоснование заявленных требований указал, что, устанавливая места, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, законодатель Калужской области превысил предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия, связанные лишь с правом определять порядок и условия проведения публичных мероприятий в отдельных местах, а не с правом запрещать их проведение. Запрет на проведение публичных мероприятий в местах, определенных статьей 6 Закона, является необоснованным, не отвечает установленным целям и произвольно ограничивает конституционное право заявителя собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. Установленный запрет не распространяется на культурно-массовые мероприятия, проводимые по решению органов государственной власти Калужской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Калужской области, чем нарушается конституционный принцип равенства прав и свобод граждан. В заявлении Донцов А.И. указал, что статья 6 Закона противоречит части 1 статьи 1, статье 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Донцов А.И. в судебном заседании заявление поддержал.
Представитель Законодательного Собрания Калужской области Сорокин В.О., представители Губернатора Калужской области Елкин А.В., Еремина М.И. полагали заявление Донцова А.И. не подлежащим удовлетворению.
Не соглашаясь с доводами заявителя, представители заинтересованных лиц, ссылаясь на положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и судебную практику, пояснили, что статья 6 Закона принята в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий по определению дополнительных мест, в которых запрещено проведение публичных мероприятий. Введение названных запретов осуществлено в целях, прямо указанных в федеральном законодательстве. Оспариваемая норма не нарушает прав заявителя на организацию и участие в публичных мероприятиях на территории Калужской области.
Заслушав объяснения заявителя Донцова А.И., представителя Законодательного Собрания Калужской области Сорокина В.О., представителей Губернатора Калужской области Елкина А.В., Еремину М.И., заключение прокурора Радионовой С.А., полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.
Вопросы обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование регулируются Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Согласно части 1 статьи 1 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.
В части 2 этой же статьи названы места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается: территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности (пункт 1); путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи (пункт 2); территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы (пункт 3); пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов (пункт 4).
При этом частью 2.2 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В целях реализации названной нормы статьей 6 Закона Калужской области установлены дополнительные места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций.
В соответствии со статьей 6 Закона в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно к местам, в которых в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона запрещается проведение публичных мероприятий, устанавливаются следующие места:
1) территории, прилегающие ближе чем на 100 метров к медицинским учреждениям, детским и образовательным учреждениям, культовым, физкультурно-оздоровительным и спортивным организациям;
2) территории, прилегающие ближе чем на 20 метров к зданиям, в которых располагаются органы государственной власти и органы местного самоуправления;
3) территории, прилегающие ближе чем на 50 метров к котельным, водоочистным и водозаборным сооружениям, объектам хранения горюче-смазочных и взрывоопасных материалов;
4) парки, детские и спортивные площадки, а также территории, непосредственно прилегающие к ним;
5) остановочные пункты общественного пассажирского транспорта;
6) тротуары.
Доводы заявителя о необоснованном установлении запретов, суд находит несостоятельными.
Из содержания статьи 6 Закона следует, что при определении мест, где запрещается проведение публичных мероприятий, Законодательным Собранием Калужской области избраны следующие способы установления в Законе запрета: путем указания на сами объекты, где запрещается проведение публичных мероприятий, либо путем ограничения территорий, на которых возможно проведение мероприятий, с указанием расстояний, позволяющих определить такие территории, минимально необходимые для нормального функционирования объектов.
Подобное правовое регулирование не изменяет установленную федеральным законодательством компетенцию органов государственной власти субъекта Российской Федерации по определению дополнительных мест, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, и не влечет неопределенность оспариваемой нормы.
Определяя критерии отнесения объектов и территорий к местам, где проведение публичных мероприятий запрещено, законодатель Калужской области исходил из целей правового регулирования - защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности. Такой запрет установлен применительно к тем случаям, когда проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Право граждан на жизнь, на свободу передвижения, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, на отдых, право обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления гарантируется государством (часть 1 статьи 20, часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 43, часть 5 статьи 37, статья 33 Конституции Российской Федерации).
С учетом функционального назначения определенных в пунктах 1 и 4 статьи 6 Закона объектов, которые относятся к объектам социальной инфраструктуры, и территорий, прилегающих к ним, установление запрета на проведение публичных мероприятий в указанных местах обусловлено необходимостью обеспечения гарантированного государством доступа граждан, не являющихся участниками публичного мероприятия, к объектам социальной инфраструктуры, обеспечения бесперебойного функционирования названных объектов, в том числе относящихся к жизненно важным объектам, защиты прав и интересов детей.
Проведение публичных мероприятий вблизи объектов религиозного почитания запрещается в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Пункт 2 статьи 6 Закона, запрещающий проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих ближе чем на 20 метров к зданиям, в которых располагаются органы государственной власти и органы местного самоуправления, устанавливает ограничения в той мере, в которой должно обеспечиваться беспрепятственное осуществление находящимися на соответствующей территории органами и организациями своих публичных функций, защищаться права и свободы граждан, не участвующих в публичном мероприятии, а именно: работающих в указанных зданиях и посещающих указанные органы.
Установленный пунктом 3 запрет на проведение публичных мероприятий на территориях, прилегающих ближе чем на 50 метров к котельным, водоочистным и водозаборным сооружениям, объектам хранения горюче-смазочных и взрывоопасных материалов вызван необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения, направлен на обеспечение охраны жизни и здоровья участников публичного мероприятия, проводимого вблизи представляющих опасность объектов.
Пунктами 5 и 6 статьи 6 Закона в число мест, где запрещено проведение публичных мероприятий, включены остановочные пункты общественного пассажирского транспорта и тротуары.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" остановочные пункты и тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, и, согласно пункту 1 названной статьи составляют технологическую часть автомобильной дороги, являющейся объектом транспортной инфраструктуры.
Установление запрета на проведение публичных мероприятий на остановочных пунктах и тротуарах является объективно необходимым в целях обеспечения беспрепятственного пешеходного и транспортного передвижения, а также доступа к жилым помещениям, объектам социальной инфраструктуры, предприятиям и организациям в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, определив в статье 6 Закона дополнительные места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, Законодательное Собрание Калужской области действовало в пределах имеющихся полномочий и в соответствии с целями, указанными в статье 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Указанное правовое регулирование направлено на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий с одной стороны и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, - с другой.
Установленные ограничения объективно обоснованы, они адекватны социально значимому результату, не являются чрезмерными и не препятствуют открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.
Доводы заявителя об отсутствии мест, в которых, с учетом установленных запретов, возможно проведение публичных мероприятий, суд находит несостоятельными.
В материалы дела представлено постановление Правительства Калужской области № 604 от 3 декабря 2012 года, которым утверждены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (л.д. 86-90).
Как пояснил представитель Законодательного Собрания Калужской области, и это не оспаривалось заявителем, согласованные публичные мероприятия проводятся и вне специально отведенных мест.
Позиция Донцова А.И. фактически сводится к несогласию с конкретным местом в городе Калуге, специально отведенным для проведения публичных мероприятий постановлением Правительства Калужской области № 604 от 3 декабря 2012 года. Однако в рамках настоящего дела суд не вправе осуществлять проверку указанного нормативного правового акта.
Также суд не соглашается с доводами заявителя о том, что установление запрета на проведение публичных мероприятий на тротуарах блокирует возможность реализации гражданами права на проведение демонстраций и шествий.
Как следует из положений оспариваемой нормы, запрет на проведение публичных мероприятий, в частности, на тротуарах, установлен применительно к тем публичным мероприятиям, проведение которых может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры. Установленный запрет не препятствует проведению таких публичных мероприятий в иных местах, не являющихся тротуарами. Представитель Законодательного Собрания Калужской области пояснил, что такие мероприятия, в том числе с использованием транспортных средств, проводятся на проезжей части дороги. Обеспечение их проведения пунктом 3 статьи 3 Закона возложено на органы государственной власти и органы местного самоуправления Калужской области.
Таким образом, установленное правовое регулирование позволяет в полной мере реализовать право на проведение в Калужской области публичных мероприятий на территории специально отведенных мест и на любых иных территориях, не подпадающих под ограничения, установленные федеральным и областным законодательством.
При рассмотрении дела заявитель указывал, что статья 6 Закона нарушает конституционный принцип равенства прав и свобод граждан, так как, устанавливая запрет на проведение публичных мероприятий в установленных местах, указанная норма одновременно разрешает проведение культурно-массовых мероприятий, организуемых публичной властью.
Оценивая приведенные доводы Донцова А.И., суд учитывает следующее.
Оспариваемым Законом Калужской области регулируются отдельные вопросы проведения публичных мероприятий на территории Калужской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона под понятием публичного мероприятия понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Культурно-массовые мероприятия (парады, ярмарки и иные подобные мероприятия), проводимые по решению органов государственной власти Калужской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Калужской области в связи с празднованием дней воинской славы и памятных дат России, нерабочих праздничных дней, установленных законодательством Российской Федерации, а также праздничных дней, установленных правовыми актами органов государственной власти Калужской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Калужской области, на которые указывал заявитель, не входят в понятие публичного мероприятия. Согласно пункту 3 статьи 1 Закона, его действие на указанные мероприятия не распространяется.
При указанных обстоятельствах доводы заявителя о нарушении статьей 6 Закона конституционного принципа равенства прав и свобод граждан суд находит необоснованными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что статья 6 Закона ни по преследуемым целям, ни по содержанию вводимых ограничений не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права и свободы заявителя.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Донцова Александра Ивановича о признании недействующей статьи 6 Закона Калужской области от 21 декабря 2012 года № 364-ОЗ "Об отдельных вопросах проведения публичных мероприятий на территории Калужской области", отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья
С.А.Амеличева


------------------------------------------------------------------