КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу № 4-А-11/14

город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Федоров А.М., рассмотрев надзорную жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Калуги от 02 июля 2013 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении В.,

установил:

16 мая 2013 года судебным приставом по ОУПДС Б.Р. в отношении В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 г. Калуги от 02 июля 2013 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Калужского районного суда Калужской области 06 сентября 2013 года данное постановление мирового судьи в отношении В. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе В. просит решение районного суда отменить и уменьшить сумму штрафа, указывает, что судьей районного суда он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу; а также, что он покинул судебное заседание по инициативе судьи районного суда; о том, что дело рассмотрено он узнал через месяц, придя в районный суд, о решении информирован не был, чем нарушены его права.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в правонарушении, нет аудиозаписи нецензурной и громкой разговорной речи. Свидетельские показания приставов Б. и К. противоречивы; их действия были направлены не на поддержание порядка, а наоборот вносили хаос в проведение судебного процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся в отношении В. судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1 Правил нахождения граждан в помещениях суда, утвержденным и.о. начальника Управления судебного департамента в Калужской области, в помещениях суда граждане обязаны соблюдать общественный порядок, чистоту и тишину, беспрекословно выполнять требования судебного пристава по ОУПДС, связанные с соблюдением установленного порядка в суде.
В силу ст. 11 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции.
В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 мая 2013 года в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в связи с неисполнением законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно 16 мая 2013 года в 11 часов 50 минут В., находясь в помещении судебных участков мировых судей города Калуги, кричал, выражался нецензурной бранью, после вызова судебного пристава отказался выполнить его законное распоряжение по обеспечению установленного порядка деятельности суда и прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - прекратить подобное поведение и соблюдать тишину.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <...> от 16 мая 2013 года, актом об обнаружении правонарушения от 16 мая 2013 года, письменными объяснениями свидетеля К. от 16 мая 2013 года и его, а также Б., Г. аналогичными показаниями в суде 02 июля 2013 года.
Протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ не противоречит. Требования, предъявленные судебным приставом к В., о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по поддержанию общественного порядка в судебных помещениях, предупреждению правонарушений.
При таких обстоятельствах действия В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Довод о нарушении судьей районного суда порядка рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен, протокол судебного заседания от 06 сентября 2013 года имеет отметку, что В. удалился из зала судебного заседания добровольно (л.д. <...>), копия решения была направлена заявителю почтой 06 сентября 2013 года (л.д. <...>).
Вопреки доводам жалобы о не извещении заявителя судьей районного суда о рассмотрения дела об административном правонарушении, то он также несостоятелен, при удовлетворении в судебном заседании 23 августа 2013 года ходатайства В. об истребовании доказательств по делу, рассмотрение было отложено на 06 сентября 2013 года 15-15 часов, о чем заявитель извещен письменно распиской от 23 августа 2013 года (л.д. <...>).
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными; в судебных постановлениях приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене судебных решений, постановленных по делу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не нахожу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 50 г. Калуги от 02 июля 2013 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Калужского областного суда
А.М.Федоров


------------------------------------------------------------------