КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу № 33-201/14

Судья Лунева Т.А.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года по иску открытого акционерного общества "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения № 8608 к Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

8 октября 2013 года открытое акционерное общество "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения № <...>, обратившись в суд с иском к Н., просило взыскать задолженность по кредитному договору № <...> от 23 декабря 2011 года в общей сумме 214 797 руб. 28 коп., состоящей из задолженности по основному долгу в сумме 193 438 руб. 75 коп., просроченных процентов в сумме 12 268 руб. 56 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 3 286 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 5 803 руб. 69 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5347 руб. 97 коп.
В обоснование иска истец указал, что в нарушение условий кредитного договора, начиная с июня 2013 года, ответчик не производит установленные графиком платежи по договору, требование о досрочном возврате суммы долга не исполнил.
Представитель истца С. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и возражения на иск, в которых просил реструктуризировать сумму долга и снизить размер неустойки, считая ее завышенной.
Решением Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Постановлено расторгнуть кредитный договор № <...> от 23 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом "С" и Н.; взыскать с Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения № <...> задолженность по кредитному договору в сумме 214 797 руб. 28 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 193 438 руб. 75 коп., просроченные проценты - 12268 руб. 56 коп., неустойка на просроченный основной долг - 5803 руб. 69 коп., неустойка на просроченные проценты - 3286 руб. 28 коп.
С Н. в пользу открытого акционерного общества ОАО "С" в лице Кировского отделения Калужского отделения № <...> взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5347 руб. 97 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и исключении из суммы задолженности задолженность за подключение к программе страхования в размере 23661 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кировского отделения Калужского отделения № <...> ОАО "С" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из дела видно, что 23 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом "С" и Н. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 239 000 руб. под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 5939 руб. 77 коп.
Пунктом 3.3 договора предусматривалось, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Из истории операции по кредитному договору № <...> от 23 декабря 2013 года усматривается, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняет.
3 сентября 2013 года истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением им условий договора по внесению платежей, которое 22 сентября 2013 г. было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не исполнено.
Поскольку ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 309, 310, 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.
Из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 3 октября 2013 года общая сумма задолженности с процентами и неустойкой составила 214 797 руб. 28 коп.
Уменьшение размера неустойки допускается на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
Поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд обоснованно, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, не усмотрел оснований для ее снижения.
Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что заключение кредитного договора в данном случае было обусловлено обязательным заключением договора страхования, доводы апелляционной жалобы о том, что из расчета задолженности подлежит исключению комиссия за подключение к программе страхования в размере 23661 руб. являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------