КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу № 33-263/2014

Судья Рыжих Е.В.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2013 года,
постановленное по делу по иску З. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, Управлению городского хозяйства города Калуги о признании права на жилое помещение,

установила:

2 сентября 2013 года З. обратилась в суд с иском к Управлению городского хозяйства города Калуги о признании права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что нанимателем этой квартиры на основании договора социального найма являлся ее дядя А. На основании заключенного с наймодателем дополнительного соглашения к договору социального найма истица вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала с ним, вела общее хозяйство. 12 июня 2010 года наниматель умер, истица продолжает проживать в данной квартире, осуществляя права и обязанности нанимателя.
Определением судьи от 2 сентября 2013 года Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
В судебном заседании истица З. поддержала заявленные требования.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены, за истицей признано право на спорное жилое помещение.
В апелляционной жалобе Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, исследовав дополнительно представленные доказательства, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Подпунктом 1 части 1 статьи 67 указанного Кодекса предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии; под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.; для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 82 указанного Кодекса дееспособный член семьи нанимателя с согласия, в частности, наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его смерти.
В соответствии с пунктом 3.8 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 года № 258, указанное Управление осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений.
Нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся А., который был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 5 декабря 2006 года.
13 января 2009 года между А. и Управлением городского хозяйства города Калуги был заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 70 данного Кодекса Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
29 апреля 2009 года между нанимателем А. и наймодателем было заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, по условиям которого в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселяется истица - дочь сестры.
Из дела видно, что истица З. приходилась нанимателю А. родной племянницей.
12 июня 2010 года А. умер.
Районным судом при разрешении дела, в том числе и на основании объяснений истицы, установлено, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживала совместно с ним и вела с ним общее хозяйство.
Ответчики не представили доказательств, ставящих под сомнение доводы истицы о ее вселении в спорное жилое помещение.
Учитывая, что на вселение истицы в спорное жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации было дано согласие наймодателя, подтверждением чего является дополнительное соглашение к договору социального найма от 29 апреля 2009 года, суд постановил соответствующее приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению решение об удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что ответчики по настоящему делу не являются надлежащими, поскольку вопросы распоряжения муниципальным имуществом отнесены к полномочиям Городской Управы города Калуги, не влекут оснований для отмены решения суда.
В рамках настоящего дела не разрешен спор, сопряженный с осуществлением полномочий по распоряжению муниципальным имуществом. С учетом положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о признании истицы нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма этого жилого помещения, то есть вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения.
Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не исследован вопрос о нуждаемости истицы в предоставлении ей спорного жилого помещения, не имеет правового значения, поскольку дело разрешено не по требованиям о предоставления жилья.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------