КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу № 33-276/2014

Судья Бубненкова Л.Е.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по апелляционной жалобе М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2013 года по делу по иску М. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности на жилой дом,

установила:

обратившись 13 мая 2013 года в суд с иском к Городской Управе города Калуги, М. просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, дом без номера (инвентарный номер <...>).
В обоснование требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка ему был выделен под огородничество земельный участок площадью 1500 кв. м по указанному адресу с кадастровым номером "1". В 2012 году за счет личных средств на указанном земельном участке, расположенном в зоне с основным видом разрешенного использования - строительство индивидуальных жилых домов коттеджного типа, с соблюдением строительных норм и правил возведен жилой дом площадью 303,5 кв. м. Полагает, что ему необоснованно отказано в изменении вида разрешенного использования предоставленного земельного участка, имеются предусмотренные статьями 218, 222 Гражданского кодекса РФ основания для признания за ним права собственности на построенный им дом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, третьих лиц - "У" г. Калуги, "А" г. Калуги по доверенностям С. возражала против удовлетворения иска как необоснованного.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2013 года в удовлетворении иска М. отказано
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав М., поддержавшего жалобу, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы, изложенные в жалобе и письменных возражениях представителя Городской Управы города Калуги на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городской Управы г. Калуги от 20.04.2010 г. № 4604-р между Городской Управой г. Калуги и М. 08 декабря 2010 года был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для огородничества, № 916/10, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером "1" общей площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: <...> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, используемый в целях: для огородничества в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному договору и являющемся его неотъемлемой частью, сроком на 5 лет (л.д. 18-24).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 4.4 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования.
Судом установлено, что истцом на указанном земельном участке за счет собственных сил и средств в 2012 году возведен двухэтажный жилой дом с цокольным этажом общей площадью 303,5 кв. м, жилой площадью 73,4 кв. м, что не соответствует договору аренды, в частности п. 1.7, согласно которому изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору по заявлению арендатора на основании распоряжения Городской Управы г. Калуги.
Однако, как установлено судом, вид разрешенного использования земельного участка, на котором истцом возведен жилой дом, сторонами договора аренды соглашением не изменялся, до начала строительства жилого дома истец не обращался к арендодателю за изменением указанного вида его разрешенного использования, а также за разрешением на строительство жилого дома на данном земельном участке.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2013 года по делу по заявлению М. о признании незаконным отказа "У" города Калуги в изменении вида разрешенного использования земельного участка в удовлетворении его требований отказано. Данное решение суда заявителем не обжаловалось, оно вступило в законную силу 14 декабря 2013 года.
С учетом изложенного, а также в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, учитывая и то, что в данном случае удовлетворению требований истца препятствуют также положения п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку земельный участок был отведен ему для иных целей.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------