КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. по делу № 33-167/2014

Судья Князева Е.Ю.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе С.М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2013 года по иску С.М. к И.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установила:

обратившись 04 февраля 2013 года в суд с иском и уточнив его, С.М., просил признать И.А., М. не приобретшими право пользования квартирой № <...> (ранее комнатой № <...>) дома <...> корпус <...> ул. <...> и снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с момента регистрации, не несут расходов по содержанию жилого помещения.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 октября 2013 года в качестве третьего лица по делу привлечен С.Н.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 31 октября 2013 года исковые требования С.М. к М. выделены в отдельное производство.
В суде С.М. и его представитель П.В. исковые требования поддержали.
Ответчик И.А., его представитель Л. иск не признали, пояснив, что койко-место в комнате № <...> было предоставлено ответчику как работнику ОАО <...> в 1993 году, где он постоянно зарегистрирован с 1996 года по настоящее время. В комнате проживал до мая 2011 года. Был вынужден съехать ввиду того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Задолженности по уплате коммунальных платежей не имеет.
Третье лицо - отдел УФМС России по Калужской области в г. Калуге, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо - С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе С.М. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.
Выслушав объяснения С.М., его представителя П.В., поддержавших апелляционную жалобу, С.Н., не возражавшего против удовлетворения жалобы, И.А., его представителя Л., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, И.А. с 01 декабря 1993 года по 10 января 1995 года работал на ОАО <...> в должности <...>.
Согласно справке ОАО <...> от 08 октября 2013 года, И.А. зарегистрирован в комнате <...> дома <...> корпуса <...> по ул. <...> с 20 ноября 1996 года; с 2000 года по настоящее время по указанному адресу не проживает.
С 22 мая 2007 года С.М. согласно справке ОАО <...> от 25 сентября 2013 года работает в обществе в должности <...>.
На основании свидетельства о регистрации по месту пребывания № 297 с 06 июля 2011 года по 06 июля 2012 года С.М. был зарегистрирован по адресу: <...>.
16 мая 2012 года между ОАО <...> и С.М. был заключен договора найма специализированного жилого помещения № 114 о предоставлении койко-места в жилом помещении площадью 18,1 кв. м, расположенном по адресу: <...>, где с указанного времени С.М. зарегистрирован.
В настоящее время здание общежития передано в муниципальную собственность.
Исходя из приведенных выше правовых положений и установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что И. был вселен в жилое помещение - комнату <...> дома <...> корпуса <...> по ул. <...>, проживал в нем и нес расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем оснований для признания его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятия с регистрационного учета, не имеется.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей С., В., С., П., которые подтвердили факт не проживания ответчика с момента вселения в спорное жилое помещение истца; И., А., подтвердивших вселение и проживание ответчика до 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку такие требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора и могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 05 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


------------------------------------------------------------------