КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу № 33-20/2014

Судья Власов С.Н.

город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Жудова Н.В., Юрьевой А.В.,
при секретаре Ж.А.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жудова Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение <...> Малоярославецкого района на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года по иску прокурора Малоярославецкого района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельское поселение <...> о понуждении обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества

установила:

9 августа 2013 года прокурор Малоярославецкого района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации МО СП <...> Калужской области об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - подвесного моста через реку <...>, расположенного на территории МО СП <...>. В обоснование иска указал, что указанное сооружение не имеет собственника, балансодержателя, эксплуатирующей организации и является бесхозяйным, что создает опасность для жизни и здоровья населения.
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования и просил обязать ответчика обратиться с указанным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Просил иск удовлетворить.
Представители администрации МО СП <...> Ж.Е. и Л. иск не признали.
Третье лицо - Управление "Р" по Калужской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года постановлено исковые требования прокурора Малоярославецкого района удовлетворить. Обязать администрацию МО СП <...> обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества - подвесного моста через реку <...>, расположенного на территории МО СП <...>.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л., поддержавшего жалобу, прокурора Ермаченкову С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой проверки на территории МО СП <...> было выявлено недвижимое имущество - висячий пешеходный мост через реку <...>, между населенными пунктами <...> на одной стороне и <...> и <...> на другой стороне, находящийся в аварийном состоянии.
Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность обратиться с заявлением в регистрирующий орган, суд исходил из того, что указанный объект не имеет собственника, балансодержателя и эксплуатирующей организации.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку спорный объект в соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимому имуществу, суд, на основании вышеуказанных норм права и установленных им по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности обратиться с заявлением в Управление "Р" по Калужской области о постановке на учет бесхозяйного подвесного моста.
При этом ошибочная ссылка суда первой инстанции на положения Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответственно неверный вывод об отнесении указанного подвесного моста к искусственному дорожному сооружению, не влечет отмену по существу правильного решения.
Доводы жалобы о применении к возникшим правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке являются необоснованными, поскольку с иском в публичных интересах о признании подвесного моста самовольной постройкой и его сносе в суд никто не обращался.
Отсутствие строительно-технической документации, в соответствии с которой создавался спорный объект, а также кадастровых паспортов земельных участков, на котором расположен мост также не является основанием для отказа в иске и препятствием к обращению в регистрирующий орган, так как в соответствии с п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Иных доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 7 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования сельское поселение <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


------------------------------------------------------------------